A samozřejmě existuje milión a jeden důvod, proč by to nemělo jít. Ale možná na to můžeme jít pozitivně. Příroda nakonec řekne svoje slovo. Vždyť jsme jen jeden z titěrných druhů v historii, byť hodně rozpínavých. No a rozdíl je, jeslti půjdeme této výzvě čelem vstříc připraveni, energeticky nezávislí na tom, co se beztak vyčerpává a v průběhu zabíjí, s vidinou těch kvalit pomalejšího, ale autentičtějšího žití.

Jedeme v tom všichni. Ale někdo víc a někdo míň. Ale ta vize opravdové spolupráce, altruistické, nikoliv konkurenční (mezi různými společenskými a ekonomickými subjekty) – to se mi taky jeví jako lákavá příležitost.

Kdo nechce, hledá důvod; kdo chce, hledá způsob.

Kdo tady drží černého petra uhlíkových emisí? Výrobce nebo konzument? Nelítáme v tom všichni?

Klimatičtí uprchlíci byli vždycky. Před 10k let utíkali před dobou ledovou, před 5k let utíkali před povodněmi, teď se taky něco najde. Je přeci logické, že různé části světa jsou v různých dobách různě obyvatelné. Jinak by přeci nikdo necítil potřebu migrovat „za lepším“.

Svoboda trhu je 1) jedna ze dvou základních podmínek reálné svobody (což je věc etiky), 2) jedna z neodstranitelných podmínek zachování lidského druhu (což je vědecký fakt).

Popírač holokaustu je z prominutím konina, bezprecedentní démonizace partnera v diskuzi. Jestli mě (člověka s ekologickou stopou nižší než 90 % Evropanů) chcete označit za obdobu popírače holokaustu, asi začnu pochybovat o Vaší racionalitě.

Neni normalni plundrovat nerostne bohatstvi Zeme na ukor „svobody“ (volny trh nemajici se svobodou VUBEC nic do cineni, ale naopak s gigantickou destrukci primarne na globalnim jihu), neni normalni plytvat zemskym nerostnym potencialem, zit v imbecialnim nadbytku, zatimco se to NEGATIVNE projevuje v rozvojovych zemich, ktere jsou dobre akorat jako smetiste (Somalsko), prijemce dumpovaneho zbozi (Malawi) ci zasobarna na lacinou pracovni silu (Cina), podporovat zapadni koncerny v chudych zemich, kde serou na ekologicke standardy (Cina) atd..

Tohle nikdo normalni nemuze podporovat. Pokud podporuje, je u me na stejne rovine jako popirac holokaustu..

Ale jasně, to nikdo nechce slyšet. IPCC se dohodlo, že globální oteplování prostě existuje a basta. Až se takhle dohodne, že třeba gravitace není, rázem se začneme všichni vznášet, že? Chjo, zde prostě IPCC opět udělalo „řečnickou fintu“, nazývá se důkaz autoritou. V dějinách se za bouření proti těmto „dohodám autoritou“ dokonce i popravovalo/zavíralo/exkomunikovalo, namátkou mě napadají ti „pochybovači“, kteří si dovolili nehorázně tvrdit, že země je kulatá a obíhá kolem slunce.

V reálu je Váš argument asi stejně logicky validní, jako tvrdit, že: „kdo chce progresivní daně, dopouští se něčeho jako je popírání holocaustu“.

Oba víme, že GW, holocaust i daně spolu nijak nesouvisí. Možná Vám na to někdo méně inteligentní skočí, na diskuzích na blog.respekt.cz naštěstí tyhe (omlouvám se za ta slova) póvly nenajdete.